臺灣新北地方法院97年度訴字第1912號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1912號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

卡特勒國際企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告卡特勒國際企業有限公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張被告卡特勒國際企業有限公司自民國97年4 月21日起，以其餘被告為連帶保證人，陸續向原告共借用新台幣（下同）734 萬元，約定利息、違約金均按如附表所示方式計算給付，並約定被告卡特勒國際企業有限公司如經票據交換所通報拒絕往來，則被告喪失期限利益，所有借款視為到期。詎卡特勒國際企業有限公司突然停業，97年8 月22日遭台北票據交換所通報拒絕往來，依兩造間授信契約書第7 條之約定，所有借款視為全部到期，目前借款人卡特勒國際企業有限公司尚積欠本金517 萬5690元，及如附表所示利息、違約金。從而原告依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額等語。

二、被告卡特勒國際企業有限公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明陳述；另被告丙○○雖於言詞辯論期日到場，惟其就原告主張之訴訟標的為認諾。

三、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借用憑證、授信契約書及拒絕往來戶明細表為證，核屬相符，自堪信為真實。故原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

四、假執行之告：被告丙○○對於原告之請求為認諾，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款之規定，本院依職權就其敗訴部分，宣告准許原告得為假執行。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第384 條、第78條、第85條第2 項、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。