臺灣新北地方法院97年度訴字第1943號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1943號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

訴訟代理人

黃照峯律師

複代理人

己○○

被告

星政實業有限公司

兼法定代理人乙○○　　原住台北縣五股鄉○○路○段70號

（兼法定代理人庚○○　　原住台北縣五股鄉○○路○段70號（法定代理人　戊○○法定代理人　丙○○法定代理人　丁○○被　　　告　甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠被告星政實業有限公司於民國97年6 月18日經主管機關廢止登記，依公司法第26條之1 、第24條規定當然進入清算程序。又被告星政實業有限公司，既經本院依職權查無選任清算人情事，依公司法第113 條準用同法第79條規定，應以全體股東為清算人。是本件應以星政實業有限公司全體股東為其法定代理人，先此敘明。

㈡本件被告星政實業有限公司、庚○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告星政實業有限公司於92年12月31日邀同被告庚○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定自92年12月31日起至97年12月31日止，按月平均攤還本息，利息則按年息12.88%計。並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6 個月以內，按約定利率10% ，逾期超過6 個月以上，按約定利率20%加計違約金。詎主債務人自95年3 月31日起即未依約給付，視為全部屆期，迄尚餘本金125 萬5,553 元及利息、違約金未付，經屢催未獲置理，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴等情。併為聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、被告甲○○抗辯：對於原告主張之事實無意見，但希望原告可以給債務人一段時間分期償還等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回；如受不利判決願供擔保，請免為假執行。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約書、授信約定書、本票、還款明細各一紙為證；並為被告甲○○所未爭執；被告星政實業有限公司、庚○○、甲○○則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行宣告，經核均無不合，爰各酌定相當擔保金額准許之。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條，判決如主文。