臺灣新北地方法院97年度訴字第2289號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2289號

原告

海峽數碼股份有限公司

原告

之6

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

亞邁科技股份有限公司

被告

臺北縣

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國97年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序事項：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項：

一、原告起訴主張被告於民國96年7 月至9 月間向原告購買數位電視接收棒產品，買賣價金共新臺幣（下同）1,295,400 元，嗣後原告依約履行並交付買賣標的物及其發票於被告，被告雖簽發支票代為支付，然經提示未獲兌現，且多次向被告催討亦未果。是以，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示之買賣價金及其法定遲延利息；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之採購單、統一發票、支票及其退票理由單均影本各二紙為證（見本院卷第5-11頁），而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書證供本院審酌，自堪認原告前開主張為真實。

四、綜上所述，原告依據買賣契約關係提起本件訴訟，並請求被告給付如主文第1 項所示之買賣價金及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。