臺灣新北地方法院97年度訴字第2290號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2290號

原告

鶴見製作所股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

佳億環境事業股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　二樓之

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告於民國96年12月間向原告訂購抽水機等貨品一批，上開訂購貨款金額總計新台幣（下同）210 萬元，被告於97年3 月25日給付原告訂金42萬元後，尚欠尾款186 萬元，原告已於97年3 月31日將全部貨品送至被告指不之地點，被告則交付原告面額金額117 萬元、30萬元，到期日皆為97年7 月30日之本票2 紙予原告，用以支付其中部分貨款，詎到期經原告提示竟不獲兌現，為此，依據買賣之法律關係，請求被告給付貨款168 萬元，及自97年7 月30日起至清償日止按年息5%計算之利息等語。

三、查原告主張之事實，已據提出出貨單、統一發票各1 件、支票及退票理由單各2 件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀以資抗辯，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付186 萬元，及自97年7 月30日即發票日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。