臺灣新北地方法院97年度訴字第2365號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2365號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

玉軒實業有限公司

被告

兼法定代理人乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告玉軒實業有限公司、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告玉軒實業有限公司於民國96年9 月6 日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）330 萬元，約定自96年9 月7 日起至99年9 月7 日止，按原告銀行基準利率加年利率2.24% 計算利息，並自實際撥款日起依年金法，按月攤還本息。並約定如一期未依約給付視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6 月以內，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上，按上開利率20% 加計違約金。詎主債務人自96年8 月7 日起即未依約給付，視為全部屆期，迄尚餘本金238 萬807 元及利息、違約金未清償，爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴等情。

㈡被告乙○○分別於96年9 月27日及96年12月19日依序向原告借款233 萬及30萬元。其中233 萬元部分期間自96年9 月28日起至116 年9 月28日止，前1 年按原告定儲利率指數加年率0.05% 計息，之後則加年率0.21% 計息。並於借款前2 年按月付息，自第3 年起依年金法按月平均攤還本息。另筆30萬元部分期間自96年12月20日起至112 年12月20日止，前9個月按原告定儲利率指數加年率0.05% 計息，第10至21個月加年率0.21% ，第22個月則加年率0.85% 計息。並自實際撥款日起依年金法按月平均攤還本息。且均約定如一期未依約給付視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6 月以內，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上，按上開利率20% 加計違約金。詎被告乙○○各自96年9 月28日及96年10月15日起未依約給付，迄各餘本金233 萬元、3 萬2,090 元及利息、違約金未給付，爰本於借貸契約關係提起本訴等情。

㈢併為聲明：如主文所示。

三、被告丙○○抗辯：關於伊擔任被告玉軒實業有限公司借款之連帶保證人部分，伊無爭執，但主債務人曾告訴伊會自行清償，且伊並無能力可以代償等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據各1 紙、授信約定書4 紙、房屋貸款契約、個人貸款綜合契約、利率表各1 紙為證；被告丙○○對於原告主張之事實，亦無爭執，僅辯以：目前無力清償等語；被告玉軒實業有限公司、乙○○則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查結果，原告本於借貸及連帶保證契約關係請求被告連帶清償本金238 萬807 元及利息、違約金。本於借貸契約關係請求被告乙○○清償236 萬2,090 元及利息、違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項、第2 項，判決如主文。