臺灣新北地方法院97年度訴字第2376號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2376號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

聖勳企業有限公司

被告

兼法定代理 甲○

被告

人 現所在

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年2 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告聖勳企業有限公司（下稱被告聖勳公司）邀同被告甲○、丙○○為連帶保證人，於民國93年9 月9 日向原告借款新台幣（下同）150 萬元，約定到期日為96年9月9 日，利息按年利率12.88%計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金，詎被告未依約履行，僅償付104,172 元及至93年12月8 日止之利息外，其餘部分迄未清償，迭經催討無效之事實，已據其提出本票、借款契約及授信約定書之影本各1 份、還款交易明細1 份為證，核屬相符，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,395,828 元，並自93年12月9日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，並自94年1 月10日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期在6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。