臺灣新北地方法院97年度訴字第241號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第241號

原告

京城商業銀行股份有限公司

訴訟代理人

甲○○

被告

偉峰家具有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

???????????樓

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年3 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告偉峰家具有限公司邀其法定代理人丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國95年9 月15日與原告簽訂週轉金貸款契約書，借款額度為新臺幣（下同）150 萬元，借款動用期間為自95年9 月15日起至96年9 月15日止，其利率按原告基本放款利率調整之，如有未依約清償之情事者，即喪失期限利益，除按約定利率付息外，其逾期在6 個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。嗣原告先後於95年9 月15日及21日撥款637,600 元、596,800 元，前者本金均未獲清償，而後者經部分清償後，僅餘本金10,870元，上開款項迭經原告向被告催討，均未獲付，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開積欠之本金及遲延利息、違約金等語，並聲明求為判決如主文第1 項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業已提出與其所述相符之授信約定書、週轉金貸款契約書、利率總表、授信案件申請書、客戶存提記錄單、轉帳收入傳票、轉帳支出傳票等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實；是原告前開主張，自堪信為真實。

四、從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第二庭?法　官　楊明佳

?書記官　楊璧華