臺灣新北地方法院97年度訴字第357號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第357號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

飛盟國際股份有限公司

被告兼上法定代理人

丙○○

被告

丁○○

統一編號：

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年4 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）300 萬元，及自民國93年12月1 日起至清償日止按年利率3%計算之利息，暨自93年12月1 日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。其陳述及所提出之證據如下：被告飛盟國際股份有限公司於93年4 月1 日邀同被告丙○○、丁○○等向原告借款2,395 萬元，同時簽立面額為2,395萬元之本票1 紙，作為借款之憑據，並約明利息及違約金之計算方式，有該本票可證，詎屆期之後，被告等尚欠本金2,255 萬元及應付之利息、違約金尚未清償，依法被告等應負連帶給付責任。本次原告僅就本金300 萬元及如聲明所示之利息、違約金為一部請求，其餘本金1,955 萬元部分原告保留訴追之權利。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出本票影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之本票影本為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。