臺灣新北地方法院97年度訴字第413號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第413號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

寶筑實業有限公司

法定代理人

戊○○

被告

己○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告寶筑實業有限公司（下稱寶筑公司）於民國95年12月4 日邀同被告己○○、甲○○為連帶保證人，並簽立保證書，約定就被告寶筑公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之一切債務，在新臺幣（下同）2,400,000 元之範圍內，負連帶清償責任。而被告寶筑公司復於同年12月6 日向原告借款2 筆，金額均為1,000,000 元，借款期間自95年12月6 日起至100 年12月6 日止，借款利率則按原告之定儲利率指數（本件逾期時定儲利率指數為2.54％）加碼年率3.84％計息，如原告調整定儲利率指數時，前開利率亦隨同調整，且自借款日起，依年金法，按月於每月6 日平均攤付本息。上述借款如未依約履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期在6 個月以上者，其超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告寶筑公司僅繳納本息至96年12月6日止，即未再依約繳納，則依授信約定書第7 、8 條之約定，其債務應視為全部到期，共計積欠原告本金1,648,006 元未清償。而被告己○○、甲○○既為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1 項所示；且陳明願供擔保請准宣告假執行。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告前揭主張之事實，業據其提出與陳述相符之授信契約書、保證書、放款戶帳號資料查詢單、利率變動明細表等各1份，授信動撥申請書兼借款憑證2 份為證。又被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，即應視同自認原告之主張，是原告前述主張之事實，堪信為真。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,648,006 元，及自96年12月6 日起至清償日止，按年息6.38％計算之利息，並自97年1 月7 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內，照上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，就其超過部分照上開利率20％計算之違約金，即屬於法有據，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條、第392 條，判決如主文

民事第一庭法　官　黃若美