臺灣新北地方法院97年度訴字第458號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第458號

原告

京城商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

京典紙業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

上?一?人

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

號之13

被告

乙○○

被告

戊○○

???????????31號之

?　　　　　　　　　　4之3號

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠、被告京典紙業有限公司法定代理人丁○○於民國96年08月15日及96年08月17日以被告丁○○、乙○○、戊○○為連帶保證人，分別向原告借得新台幣（下同）100 萬元及90萬元，並立有週轉金借據與工商貸款契約書為憑，借款期限分別自96年8 月15日起至97年8 月15日止，及96年8 月17日起至99年8 月17日止，嗣後利息隨本行基本放款利率調整之，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起六個月以內，加付約定利率之百分之十，超過六個月部份，另加付約定利率百分之二十計算違約金。

㈡、詎料，被告京典紙業有限公司自97年1 月29日起違約未履行，被告丁○○、乙○○、戊○○為連帶保證人自應連帶負償還責任，依約應已喪失期限利益，利率以年息百分之7.65計算，核其尚欠如主文所示之金額。

㈢、爰本於借貸契關係提起本訴，請求被告清償如附表所示本金、利息及違約金。

㈣、聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之綜合授信契約約定書、連續保證書、工商貸款契約書及債務查詢單各1 份為證；被告京典紙業有限公司、丁○○、乙○○到庭對原告主張均不爭執，惟聲明請求駁回原告之訴；被告戊○○則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸契約關係，請求被告給付如附表所示本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項之規定，判決如主文。