臺灣新北地方法院97年度訴字第692號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第692號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

通陞科技股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年5 月13日言 詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）緣被告通陞科技股份有限公司（以下簡稱：通陞公司）於民國92年3 月5 日邀同另被告丁○○、甲○○為連帶保證人與原告簽訂保證書及約定書，保證書載明「連帶保證人丁○○、甲○○今向原告保證通陞公司對原告所負之一切債務，以本金新台幣（下同）5 千萬元為限額，願與債務人連帶負全部償付之責任」。又約定書第1 條訂明：「本約定書所稱一切債務，係指立約人於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對貴行所負之票據、借款、墊款、保證等債務及其他債務，並包括其利息、遲延息、違約金、損害賠償及其他有關費用」。

（二）嗣被告通陞公司於95年7 月18日向原告借款1 筆，金額新台幣1 千萬元，另約定利息以年息按月計付，未按月支付利息時，除按上開約定計付遲延利息外，逾期六個月以內，按約定利率百分之十，逾期超過六個月，另按約定利率百分之二十加付違約金。詎被告自96年3 月14日起即未依約繳納本息，目前尚欠本金3,346,912 元及其利息、違約金。上開欠款，經向被告通陞公司催討，均置之不理，是依約定書第5 條第1 項之規定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。又被告丁○○、甲○○依上開保證書約定，於5 千萬元限額內與通陞公司負連帶清償責任，原告自得向被告等請求負連帶清償之責。

（三）聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證等影本各1 份為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。

四、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之借款及利息、違約金，並無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：依據民事訴訟法第85條第2項規定。