臺灣新北地方法院98年度抗字第168號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度抗字第168號

抗告人

神馳企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

黃玉惠即冠鋒企業社

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年5 月19日本院98年度司票字第3662號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人原積欠相對人新臺幣（下同）500,793 元，惟經雙方協商後，抗告人於民國98年5月7日匯款20,916元予相對人，故抗告人實積欠相對人479,877 元，為此爰提起抗告等語。

二、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，本件相對人執有抗告人於98年4月1日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額500,793元，到期日98年4 月30日，詎於到期日後提示尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。又抗告人雖抗辯其已於98年5月7日匯款20,916元予相對人，抗告人實積欠相對人479,877 元等語，惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。另關於抗告人與相對人間債權債務數額之爭執，係屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。