臺灣新北地方法院98年度聲字第366號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第366號

聲請人

即債權人

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

甲○○

相對人

即債務人

星池科技工程股份有限公司

即債務人

兼 上

法定代理人

乙○○

相對人

即債務人

丙○○

上列當事人間95年存字第1419號提存事件，聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第105 條第1 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還消費借貸款假扣押事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第3206號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供中央政府建設公債86年度甲類第4期債票1 張，面額新臺幣（下同）100萬元，並經本院以94年度存字第2330號提存事件提存在案。聲請人嗣向本院聲請變換提存物，復經本院以95年度聲字第122 號民事裁定獲准在案，遂變換提存物為中央政府建設公債89年度甲類第2期債票1張，面額100萬元。茲因前開債票急需領回另行處分，為此聲請以現金100萬元變換之等語。

三、聲請人所陳上情，業據其提出本院94年度裁全字第3206號民事裁定、本院94年度存字第2330號提存書、95年度聲字第122號民事裁定暨確定證明書、95年度存字第1419號提存書（以上均影本）等件為證，並經本院依職權調閱上開案卷查明屬實，經核聲請人聲請許其變換之擔保金，核與本院前因命假扣押所供擔保，後因本院95年度聲字第122號民事裁定，許聲請人供擔保之如主文欄所示擔保物尚屬相當，且於擔保相對人因假扣押所受損害之權益並無影響，其聲請為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第105 條第1 項、第95條、第81條第1 款，裁定如主文。