臺灣新北地方法院98年度訴字第1018號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　98年度訴字第1018號

原告

臺灣永光化學工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

黃帥升律師

訴訟代理人

陳鵬光律師

訴訟代理人

黃麗蓉律師

被告

大遠企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

共同訴訟代理人

陳德峰律師

　　　　　　周建才律師

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第2 項、第28條第1項分別定有明文。

二、本件原告本於與被告大遠企業有限公司間之經銷合約書法律關係，請求被告大遠企業有限公司給付貨款；另本於票據法律關係，主張被告乙○○所簽發用以擔保支付上開貨款之支票退票，而請求給付票款。查，原告與被告大遠企業有限公司間之經銷合約書第5 條第4 項已約定雙方就該契約涉訟時合意由台灣台北地方法院管轄（見本院卷第7 頁），被告大遠企業有限公司、乙○○亦具狀向本院聲請移送台灣台北地方法院管轄（見本院卷第60頁），原告與被告乙○○復於本院98年6 月18日開庭時雙方當庭合意由台灣台北地方法院管轄，亦有本院該日言詞辯論筆錄在卷足徵（見本院卷第69頁）。是揆諸上開說明，自應由台灣台北地方法院管轄。

三、爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許。

四、依首開法條裁定如主文。