臺灣新北地方法院98年度訴字第1481號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1481號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

富群儀電工業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

訴訟代理人

蘇衍維律師

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告富群儀電工業有限公司（下稱富群公司）於民國90年4月20日起邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，簽立連帶保證書1紙、約定書3紙擔保現在及將來所簽章之付款、承兌、背書或保證之票據、借款契約及其他一切債務憑證以新台幣（下同）630萬元為限額，並開立借據1紙向原告借款629萬元，約定自90年4月20日起至105年4月20日止期間15年，依年金法按月本息平均攤還，利率依中華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率加碼1.5%計算（為年息6.22%計算），嗣後隨同指標利率變動而調整（目前為年息2.55%），如逾期或視為到期在6個月以內償還時，則應按原利率之1成，超過6個月部份按原利率之2成加付違約金。詎被告借款經催繳至98年5月19日止，尚欠原告332萬5,490元及自98年5月20日起之利息及違約金，迭經催討無效，被告均置之不理。依被告人簽立之約定書第5條規定，被告不依約付息，經原告事先以合理期間通知或催告迭經催討無效，得視為全部到期，被告即喪失借款攤還期限利益，應立即清償全部債務，依法被告應負連帶給付責任，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出授信約定書、連帶保證書、放款借據、查詢單等件為證。

乙、被告方面：

壹、富群公司、甲○○部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

貳、乙○○部分：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：本件消費借貸契約，同時以台北縣樹林市○○路○段122巷2號5樓之房地設定抵押權，借貸629萬元，債務人陸續分期清償後，債務僅餘332萬5,490元，且原告為第1順位抵押權人，擔保房地之價值1,000萬元以上，其應優先就債務人提供之擔保物行使抵押權拍賣取償，原告逕向保證人乙○○請求，自有違最高法院80年度台上字第2508號判決意旨。次按銀行法第12條之1規定，銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，已取得前條所定之足額擔保時，不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人，本件消費借貸629萬元，已有上開不動產抵押權設定，原告仍徵求乙○○為連帶保證人，此連帶保證即因違反銀行法第12條之1規定而無效。

理由

甲、程序方面：

一、本件兩造合意本院為第一審管轄法院，合先敘明。

二、富群公司、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書、連帶保證書、放款借據、查詢單等件為證，核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

二、乙○○雖抗辯本件消費借貸，曾就台北縣樹林市○○路○段122巷2號5樓之房地設定抵押權，而該房地價值有1,000萬元以上，消費借貸僅629萬元，既已取得足額擔保，卻仍要求富群公司提供乙○○為連帶保證人，此連帶保證即違銀行法第12條之1規定而無效。況原告為第1順位抵押權人，應優先以債務人提供之擔保物即系爭房地，行使抵押權拍賣取償，原告逕向保證人之乙○○請求，自有違最高法院80年度台上字第2508號判決意旨云云。惟銀行法第12條之1規範之對象係自用住宅放款或消費性放款，而自用住宅放款係指具有完全行為能力之中華民國國民，目前確無自用住宅，為購置自住使用之住宅所為之金融機構貸款；消費性放款係指對於房屋修繕、耐久性消費財產（包括汽車）、支付學費及其他個人之小額貸款，及信用卡循環信用等，有行政院金融監督管理委員會96年2月5日金管銀㈠字第09610000040號函附卷可稽（本院卷第87頁），本件借款之性質既不該當上開自用住宅放款或消費性放款，則被告抗辯本件連帶保證有違銀行法第12條之1規定，容有誤會。又人保與物保競合時責任之分配，實務向採物之責任優先說，惟96年3月28日民法物權編修正增訂第879條第2項、第3項及第879條之1，則上開爭議改採人保與物保地位平等說，是乙○○抗辯應優先就系爭房地行使抵押權拍賣取償，要無可採。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求富群公司、甲○○、乙○○連帶給付借款332萬5,490元，並自98年5月20日起至清償日止，按年息百分之2.55計算之利息，並自98年6月21日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。