臺灣新北地方法院98年度訴字第582號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第582號

原告

香港商華隆瑞鋒有限公司台灣分公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

張天欽律師

訴訟代理人

黃于玶律師

被告

沛革企業有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求給付運費等事件，經本院於民國98年6 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序上理由：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體上理由

一、原告起訴主張：原告於民國（下同）96年11月間至97年2 月間陸續接受被告委託承攬運送貨物，將貨物由大陸鹽田、香港等地運送至FELIXSTOWE CY 、LOS ANGELES 、LONDON等地，運費合計為新台幣（下同）3,715,056 元，經原告聲請假扣押後，被告僅償還部分款項，尚餘1,647,977 元尚未給付，爰依據承攬之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告1,647,977 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之運送提單、運費收據、收據、及應收未收之統計表等證物為證，原告之主張為可採信。

（二）原告依據承攬之法律關係，提起本訴，請求被告給付1,647,977 元及自起訴狀繕本即98年5 月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。