臺灣新北地方法院98年度勞訴字第48號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度勞訴字第48號

原告

己○○

原告

戊○○

原告

丙○○

原告

壬○○○

原告

乙○○

原告

癸○○

原告

丁○○

原告

甲○○

原告

辛○○

共同訴訟代理人

施習盛律師

被告

東有禮興業有限公司

法定代理人

庚○○

被告

新大聯服裝股份有限公司

法定代理人

劉尚卿

上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國98年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：除供擔保金額外如主文所示。其陳述及所提出之證據如下：原告己○○、戊○○、丙○○、壬○○○、乙○○、癸○○、丁○○、甲○○等8 人均係被告東有禮興業有限公司（下稱東有禮公司）之員工，遭被告東有禮公司自民國96年間起積欠薪資各有不等金額如起訴狀附表，嗣被告東有禮公司至97 年3月間即開始歇業。另原告辛○○係被告新大聯服裝股份有限公司（下稱新大聯公司）之員工，遭被告新大聯公司自96年3 月起至97年3 月止積欠部分薪資，原告等屢經催告，均未獲回應等語。爰依勞動契約之法律關係提起本件訴訟。並提出扣繳憑單、存摺、薪資支付明細表、轉帳存摺等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之扣繳憑單、存摺、薪資支付明細表、轉帳存摺等影本為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告等二人均於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告等主張依勞動契約之法律關係，訴請被告分別給付積欠之工資，及自起訴狀繕本送達翌日即98年4 月10日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

肆、假執行之宣告：原告己○○、戊○○、丙○○、壬○○○、癸○○、乙○○、丁○○、甲○○陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。

伍、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項、第390 條第2 項，判決如主文。