臺灣新北地方法院98年度司拍字第641號

臺灣板橋地方法院簡易庭民事裁定　　　 98年度司拍字第641號

聲請人

安柱建設開發股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

甲○○

關係人

乙○○

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。上開規定依同法第881 條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。而不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867 條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。

二、本件聲請意旨略以：原所有權人即債務人乙○○前於民國97年3 月11日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新台幣（下同）3,000,000 元之抵押權，依法登記在案。嗣由債務人乙○○將該不動產信託登記予相對人甲○○，惟依民法第867 條之規定，其抵押權不因此受影響。茲債務人對聲請人負債68,228,448元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物。提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票3 張等影本為證，經核尚無不合，應予准許。

三、相對人及關係人主張雖有抵押權之設立，惟聲請人分文未付，抵押權不存在云云。聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，於債權及抵押權之存否並無既判力，故聲請人所提出之他項權利證明書及土地登記簿謄本等文件，如可證明其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，不必審酌實體上債權是否存在。是以聲請人已提出三張本票關係人所簽發之本票，證明抵押債權存在，則法院應為准許拍賣抵押物之裁定，若債務人仍有爭執，應由債務人另提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條裁定如主文。

簡易庭司法事務官　張珉瑄

附註：事後遞狀應註明案號及股別。