臺灣新北地方法院98年度司聲字第2258號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　 98年度司聲字第2258號

聲請人

興華電子工業股份有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

辰羲有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　丙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、第113 條定有明文。本件相對人辰羲有限公司業經經濟部中部辦公室以民國90年7月30日經授中字第0903468756 號函撤銷登記在案，且相對人並未向本院呈報清算人，有公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表等影本各1 紙附卷可稽。是依前開規定，本件聲請應以相對人之全體董事即甲○○、乙○○、戊○○、丙○○為清算人，而為相對人之法定代理人，合先敘明。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第3 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。且按民事訴訟因宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當所定受之損害之用，故修正前民事訴訟法第104條第1項第2款（現行條文為民事訴訟法第104條第1項第3款）所謂「訴訟終結」，自係指本案之訴訟而言（參最高法院69年度台抗字第279 號裁定）。

三、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院84年度訴字第351 號民事判決，於提供如主文第1 項所示之提存金，並以本院84年度存字第3158號提存事件提存後，聲請對相對人之財產予以假執行在案。茲因兩造間之訴訟業經臺灣高等法院85年度上字第29號而告確定，而聲請人亦以存證信函定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，為此聲請發還擔保金等語。

四、經查，本院84年度訴字第351 號給付買賣價金事件，業經臺灣高等法院84年度上字第29號判決聲請人獲部分勝訴確定等情，此經本院依職權調取上開卷宗查閱屬實，並有本院民事電話查詢登記表1 紙在卷可稽，故本案訴訟即已終結。聲請人並以存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利，惟相對人於98年10月14日收受後迄未行使權利等情，復有存證信函暨回執等件影本、本院民事紀錄科查詢表4 份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

五、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。