臺灣新北地方法院98年度消債清字第164號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 12 月 15 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債清字第164號聲　請　人
即　債務人　甲○○
代　理　人　蔡雅蓯律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十八年十二月十五日下午四時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱本條例）第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，本條例第83條第1項、第85條第1項亦分別定有明文。
二、經查，本件聲請人聲請更生，前經本院以97年度消債更字第575 號民事裁定開始更生程序在案，惟經本院民事執行處對聲請人所提出，每月為一期，每期清償新臺幣（下同）18,000元，共96期（8 年），清償總金額為1,728,000 元之更生方案，採行書面可決方式，於98年10月2 日以板院輔98司執消債更速字第12號函通知各債權人表示意見後，債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、荷商荷蘭銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、台灣新光商業銀行股份有限公司、陽信商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司（即友邦國際信用卡公司之債權受讓人）、台新資產管理股份有限公司（即台新銀行之債權受讓人）、萬榮行銷顧問股份有限公司（即萬泰銀行之債權受讓人）、台灣中小企業銀行股份有限公司、台灣美國運通國際股份有限公司均表示不同意該更生方案，致更生方案未獲已申報無擔保及無優先債權人過半數，且所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先債權額之二分之一之同意，亦即債務人所提之更生方案，未能依本條例第60條規定獲得債權人之同意。次查，聲請人任職於康寧生活事業股份有限公司，其平均月薪為43,000元，此有康寧生活薪資明細表可按（參本院98年司執消債更速字第12號強制執行事件98年9 月17日執行筆錄附件），聲請人雖為有薪資、執行業務所得或其他固定收入者，然聲請人之債務總額為8,749, 409元，而依聲請人提出之更生方案為每月清償18,000元，共8 年計96期，總清償金額為1,728,000 元，此有聲請人於98年9 月23日民事陳報狀所附之更生償還方案（參本院98年度司執消債更字第12號卷）在卷可稽，經核該清償方案僅佔債務總額約19.75%，清償成數過低，且聲請人自陳其每月必要支出復高達23,600元，是難認聲請人所提更生方案之條件公允，故亦不符合得由本院逕以裁定認可更生方案之規定，本件即無從由本院依本條例第64條第1 項之規定認可聲請人之更生方案。綜上，是應依本條例第61條之規定，由本院裁定開始清算程序。
三、又查，聲請人除薪資收入外，所餘財產僅有名下一輛車齡7
年之汽車一部，此外並無其他財產，此有聲請人更生聲請狀所附財產及收入狀況說明書、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單可稽，聲請人既無其他資產可供清算，且清算尚需清算程序費用，次參酌本件清算程序之規模，是堪認聲請人之財產，應不敷清償清算程序之費用，難認進行清算程序有利於債權人及債務人。是爰依本條例第85條第1 項之規定，以裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。
四、又法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當然免除，仍應由聲請人聲請或法院依職權斟酌本條例有關規定審酌，即非當然為免責之裁定，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日民事第三庭 法 官 吳金芳
上為正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日書記官 黃美雲