臺灣新北地方法院並同時終止清算程序，有本院98年度消債清字第34號

• 裁判案由: 聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 98 年 10 月 21 日
• 法官: 張谷輔
• 原告: 甲○○、號、台新商業銀行股份有限公司法人

臺灣板橋地方法院民事裁定
聲　請　人　甲○○
號
債　權　人　台新商業銀行股份有限公司
合作金庫商業銀行股份有限公司
中國信託商業銀行股份有限公司
渣打國際商業銀行股份有限公司
陽信商業銀行股份有限公司
慶豐商業銀行股份有限公司
寶華商業銀行股份有限公司
國泰世華商業銀行股份有限公司
聯邦商業銀行股份有限公司
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○不免責。
理 由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為；法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第134 條、第132 條分別定有明文。
二、經查：
（一）本件聲請人即債務人甲○○聲請消費者債務清理事件，前經本院於民國（下同）98年7 月6 日裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，有本院98年度消債清字第34號裁定可稽。
（二）經本院於98年8 月6 日發函通知全體無擔保債權人，於文到5 日內就本院應否裁定免除債務人債務陳述意見結果，除台新國際商業銀行股份有限公司表示債務人於該行已無債務外，其餘債權人均具狀表示不同意債務人免責。嗣本院參酌債權人提出債務人之消費帳單紀錄，其中較大額之消費為債務人於98年8 月17日起陸續在依柔專業美容坊消費多筆金額、93年10月起陸續在I-MOOK情報販中正店消費多筆高額費用、94年8 月起陸續在NOWADAYS即客雜誌消費多筆高額費用、93年2 月起陸續在Tiger City消費多筆金額、91年12月6 日在英弘有限公司消費新臺幣（下同）
10,00 0 元、93年6 月11日在凱薩大飯店股份有限公司消費39,600 元 、92年10月7 日及94年4 月1 日在鈞越科技有限公司消費總計30,900元、92年11月28日在聯邦商業銀行台中分行消費100,000 元、93年9 月28日在華信航空股份有限公司消費4,090 元、在東森購物消費、向中國人壽及宏利人壽投保等，此有債權人提出之消費帳單明細附卷可稽。依此債務
人之消費顯然已逾越一般人生活水準，而非屬日常生活所需之消費。
（三）另本院於98年9月14日發函通知債務人於10日內就上開消
費明細陳述意見，債務人於98年10月8日陳報狀之陳報略
以：
1、93年聲請人在專櫃認識一位美容師，該美容師於同年8 月自行創業，聲請人便轉而在其美容坊做固定消費，基本美容用品及臉部護理。
2、93年10月，台中I-MOOK情報販中正店，因先前幫店內進口商品廠商，貨款票期陸續到期，當時店內業績不佳又遇到颱風淹水造成商品嚴重損失，店長李鴻志要求股東一起分擔，聲請人因無能力負擔，只能以信用卡繳納。
3、聲請人在NOWADAYS即客雜誌消費多筆高額費用之事由：94年舊店遷店前，原本嵩翰股份有限公司票據，使用狀況一切正常，後來遭店長朋友詐騙，導致變成拒往戶，店內有一陣子遭不明人事破壞，原本順利的陽信貸款無法撥款，為付清遷店工程款及貨款，聲請人便繼續提供貨款及信用卡支付。
4、93年2月起，聲請人常常一個人去Tiger City看電影，又
於百貨公司週年慶時購買女性服飾、鞋子等商品，平均一個月消費一次，當時是以信用卡支付。
5、聲請人原本就有近視，因長期配戴軟式隱形眼鏡，度數逐漸增加。於91年12月6日起，因為度數增加，又為了節省
未來花費於隱形眼鏡藥水的費用，便改配戴硬式隱形眼鏡。
6、93年6月時，公司員工旅遊，為了振奮員工精神，又考量7月是旅遊旺季，便選在6月舉辦。當時店裡員工加上股東
人數共8人，店長自行借車開車至墾丁旅遊，在墾丁的飯
店住宿費用兩晚四房由聲請人支付，其他部分由其餘股東支付。
7、聲請人於92年10月7日、及94年4月1日，因電腦升級而購
買電腦週邊資訊商品。
8、聲請人為了想整合自已名下信用卡負債，於是向聯邦銀行聲請轉貸100,000元，分一年付清。
9、93年9月間因公司店長想自行從國外帶貨回來在店內銷售
，以協助公司創造另一個收入來源，聲請人則到日本挑貨，致聲請人於93年9月28日刷華航來回機票繳付2人機票費用。
10、93年聲請人向東森購物購買父親節禮物。但電視購物不超過2次且限額在3,000元以內。
11、聲請人於91年因朋友的介紹下，向中國人壽投保投資型保單，但繳款未滿半年已停繳。投資型保單已於多年前停繳，只剩下宏利人壽最基本的「個人醫療險」，持續在繳納，每月約1,700元，實屬必要保障。
（四）如是債務人上開大筆刷卡消費，多為美容坊、電影、隱形眼鏡、旅遊、電子產品、郵購、保險費等非日常生活必要支出，而有奢靡消費之情事，及高度道德風險之虞，顯非無據，核與消費者債務清理條例第134條第4款所稱：「浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」等不免責事由相當。
三、綜上，債務人之消費紀錄既然有浪費以致負擔過重債務，而生開始清算之原因，而債權人均表示不同意免責，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　21　　日民事第二庭 法　　　官　張谷輔
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　21　　日書　記　官　郭群裕