臺灣新北地方法院98年度破字第12號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度破字第12號

聲請人

甲○○

聲請人

17之

相對人

眾將營造有限公司

　　　　　　　　　　　統一編號

上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○原係眾將營造有限公司（下稱眾將公司）之股東，但其早於88年3月即已請辭離開眾將公司，並拋棄所有之權利即義務。然聲請人於98年2月4日突然接獲財政部函略謂：「因眾將營造有限公司欠繳營利事業所得稅新臺幣 (下同)35,294,177 元，已達限制出境金額標準，　台端為該公司法定清算人，已依法轉請內政部入出國及移民署限制出境在案。」令聲請人深感詫異。經查眾將公司之財產已顯不足清償債務，特依破產法聲請宣告破產云云。

二、按稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠報金之徵收，優先於普通債權；在破產程序中先於他普通債權而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6 條第1 項、第49條及破產法第112 條之規定自明。上開等項稅捐依法既應較普通債權優先受清償，債務人之資產如已不足清償所欠應優先清償之上開等項稅捐，而除該上開等項稅捐外，同一優先順位又別無他債權人，應認無多數債權人存在，自無聲請破產之必要。否則，債務人之資產已不足清償應優先受償之稅捐，其他債權人更無受償可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐稽徵機關之上開等項稅捐優先債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制度之本旨不合（最高法院95年度台抗字第741 號、95年度台抗字第631 號及96年度台抗字第339 號裁定參照）。

三、經查，眾將公司目前已無任何資產，然尚積欠財政部臺灣省北區國稅局稅款等共計35,294,177元等情，有聲請人所提出之財政部函附卷可稽，足見眾將公司之財產顯不足以償付上開政府之稅捐債權。而上開稅捐債權依法又應優先於普通債權受償，故本件即使進行破產程序，眾將公司亦無任何財產可供其他債權人公平受償之情甚明。是揆諸前揭說明，本件難認有進行破產程序之實益，聲請人聲請宣告眾將營造有限公司破產，應予駁回。

四、據上結論，爰依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。