臺灣新北地方法院98年度破字第5號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度破字第5號

聲請人

鶴順工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：聲請人經營五金製造加工買賣生意多年，但因年來經濟不景氣，業務競爭激烈，以致每日生產有增無減，每日費用面臨無法維持，不得已向人借貸週轉。未料利息負荷不堪，日深月累剝削，且其中不少利息滾入原本，至民國91年之後，收入減少，不得不停止營業。由於停業後，所有設備資產均被債權人等搬走，至今尚欠94年的營所稅，已無可供償還之財產，確已無清償能力，為此聲請宣告破產云云。

二、按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148 條定有明文。是依上開法條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程式之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第63條第2 項），若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，至若破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償破產程式之費用，更遑論清償破產債權，參酌前開條文規定之意旨，即無進行破產程式之必要，而應駁回其聲請。查聲請人目前已無資產，業據聲請人陳明，此有其98年1 月6 日民事陳報狀可憑，其顯無財產足以構成破產財團，倘遽予宣告破產，而無從負擔前揭所述之財團費用及財團債務，除不能使破產程式繼續外，反使債權人之債權更不能清償，且徒增破產程式及費用之浪費。依前揭說明，聲請人之聲請，即無理由，應予駁回。

三、結論：依破產法第5條、民事訴訟法第78條，裁定如主文。