臺灣新北地方法院98年度簡上字第57號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　98年度簡上字第57號

上訴人

正一拉鍊商業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列上訴人因與被上訴人丙○○間請求返還租賃物等事件，對於中華民國98年7月29日本院98年度簡上字第57號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3 編第2 章第3 審程序、第4編 抗告程序之規定，民事訴訟法第436 條之2 定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦定有明文。本件上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未委任律師或具有律師資格者為訴訟代理人，茲依民事訴訟法第436條之2第2項、第466條之1第4項前段規定，命上訴人應予補正。

二、次按提起上訴，應繳納上訴裁判費，此為法定程式，本件上訴人不服本院第二審判決，因其訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,920,000元，故第三審裁判費應徵30,012元，未據繳納。茲依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項前段規定，限期上訴人如數逕向本院繳納，爰裁定如主文。