臺灣新北地方法院98年度訴字第1004號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1004號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

李首旗

被告

育榮彩色印刷製版企業有限公司

被告兼上法定代理人

　　　　　　乙○○　（籍設台北縣板橋市戶政事務所，現在應

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國98年8 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）904,064 元，及其中480,058 元部分自民國92年5 月30日起至清償日止按年利率百分之8.25計算之利息，暨自92年5 月30日起至清償日止按前揭利率百分之二十計算之違約金。其陳述及所提出之證據如下：

(一)原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，自94年12月31日起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7 日金管銀（六）字第0940028893號函核准與原臺灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，其法人人格不失同一性，合先敘明。

(二)被告育榮彩色印刷製版企業有限公司、乙○○前於89年5 月30日向原告借款300 萬元，期限3 年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息依8.25% 計算之利息，遲延違約金除按上項利率利息外，自逾期之日起六個月以內放款利率百分之十，逾六個月者，其超過六個月部分家放款利率百分之二十計付違約金，詎被告等自92年年5 月30日起即未依約攤還本息，尚欠如主文所示本金、利息、違約金。

(三)為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出行政院金融監督管理委員會94年11月7 日金管銀（六）字第0940028893號函、本票暨連帶保證書、交易明細、戶籍謄本等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之行政院金融監督管理委員會94年11月7 日金管銀（六）字第0940028893號函、本票暨連帶保證書、交易明細等影本為證據，自足認為原告前述主張之事實為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。