98年度訴字第1065號｜民事：清償債務等｜裁判日期：98 年 06 月 09 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　98年度訴字第1065號原　　　告　德九工程有限公司樓之1 法定代理人　乙○○ 被　　　告　和宜建設股份有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間請求清償債務等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺南地方法院。理由一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；對於同一被告因債權及擔保該債權之不動產物權涉訟者，得由不動產所在地之法院合併管轄，民事訴訟法第10條第1 項、第11條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1 項亦有明定規定。二、經查，本件原告起訴，其訴之聲明第1 項係請求被告應給付原告新臺幣（下同）2,089,117 元，及自民國97年1 月9 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；第2 項係請求確認原告對於起訴狀附表甲所示建物及土地（按係坐落於臺南市○區○○○段），和宜竹篙厝段Ａ區（和宜），輕隔間工程有2,08 9,117元本息之法定抵押權存在，被告應協同原告辦理法定抵押權登記等語。核其性質，訴之聲明第2 項部分係屬因不動產之物權而涉訟，依前揭民事訟法第10條第1 項規定，應專屬不動產所在地之法院即臺灣臺南地方法院管轄，而訴之聲明第1 項請求給付金錢部分，因與訴之聲明第2 項部分係基於同一原因事實而生，且符合前揭民事訴訟法第11條合併管轄之規定，自不宜割裂由不同之法院管轄，即得就本件全部移送上開專屬法院審理（最高法院85年度台上字第296 號裁判意旨參照）。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　9 　　日民事第一庭法　官　高文淵以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　9 　　日書記官　許慧貞

臺灣新北地方法院98年度訴字第1065號

關鍵資訊