臺灣新北地方法院98年度訴字第14號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　　98年度訴字第14號

原告

臺灣電力股份有限公司臺北南區營業處

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

百合彩色印刷有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間請求給付電費事件，經本院於民國98年2 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：緣被告係原告之用電戶，為繳付積欠原告之民國97年9 月份及11月份之電費，乃開立付款人為萬泰商業銀行三重分行之支票12紙予原告以為清償（支票號碼：AC0000000 ～AC0000000 ，每期半個月，共分12期繳付），金額共計新臺幣（下同）663,324 元。嗣後上開第1 期票據，金額50,000元雖如期兌現，惟第2 期票據，金額63,324元屆期提示則因存款不足而遭退票，依被告所簽立之申請書約定，其餘未到期支票，即視同全數到期；另因被告尚積欠原告97年12月份電費8,029 元未繳付，以上合計共尚積欠電費621,353 元（663,324 元－50,000元＋8,029 元＝621,353 元）未清償。原告雖多次派員及發函催收，惟被告均置之不理，為確保債權並維電業，爰依兩造間用電契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。

二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。查原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之申請書、支票暨退票理由單等件為證，並經被告於本院98年2 月11日言詞辯論期日就原告請求之訴訟標的為認諾，依前揭規定，自應為被告敗訴之判決。

三、從而，原告依兩造間用電契約之法律關係，請求被告給付電費621,353 元，及自起訴狀送達翌日即98年1 月11日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、又，本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1 款規定，應依職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。

民事第一庭法　官　黃若美