臺灣新北地方法院98年度訴字第1662號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1662號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

辛○○

訴訟代理人

戊○○

複代理人

丁○○

複代理人

庚○○

被告

海睿亨企業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告於起訴時，其法定代理人原為己○○，嗣已於民國98年8月10 日變更為辛○○，此有原告之公司變更登記表及銀行營業執照影本各1份附卷可稽（見本院卷第62 至67頁），原告並已於98年10月16日具狀聲明承受訴訟，核無不合，自應准許。

二、被告經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠被告海睿亨企業有限公司（下稱海睿亨公司）分別於96 年7月19日及97年8月14日邀同連帶保證人乙○○、甲○○及丙○○向原告申辦中期（擔保）放款新臺幣（下同）300萬元及短期（擔保）放款550萬元，雙方並簽訂放款借據，約定借款期限自96年7月23日起至99年7月23日止，每月23日還款，利息按臺灣銀行2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年率1.45﹪計算，如依本件借據視為全部到期並經原告列為催收款項時，自轉列催收款項之日起，本金遲延利息之利率改按轉列催收款項日之本件借款利率加年率1﹪固定計算，如有逾期其逾期在6個月以內者，按上開利率之10﹪，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分按上開利率之20﹪計付違約金。詎被告海睿亨公司就上述借款，自98年5月23日及98年6月15日應繳款之日起即未依約定繳付，目前尚欠短期（擔保）放款本金4,542,486元及中期（擔保）放款本金1,014,059元，合計積欠5,556,545元，雖經多次催告均未返還，被告乙○○、甲○○及丙○○既為連帶保證人，自應與被告海睿亨公司負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告返還借款。

㈡聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。

三、得心證之理由：經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之放款借據、新臺幣存款牌告利率表等件影本為證（見本院卷第6至11頁）；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文