資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院98年度訴字第2367號
臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第2367號
- 原告
- 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 宗順實業股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告共同於民國93年11月18日簽發金額為新台幣（下同）300萬元本票，持向原告借款，詎被告自95年1月22日即未依約繳納借款本息，尚有181萬元本息未還，爰提出本票就其中60萬元為請求。
三、證據：提出授信往來契約書、本票等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出本票為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、原告依票據法律關係請求被告連帶給付60萬元，為有理由，應予准許。又本件係依票據法律關係為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。