臺灣新北地方法院98年度訴字第2588號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2588號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

赫力國際商業股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年1 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條第1、2項定有明文。本件兩造於授信約定書第13條約定合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件原債權人花蓮區中小企業銀行於民國96年9月8日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）合併，由中國信託銀行為合併後存續銀行，依法概括承受其相關業務及一切權利義務，此有行政院金融監督管理委員會96年7月26日金管銀(六)字第09600285840號函影本在卷可憑，是本件由原告提起訴訟，並無不合。

三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告赫力國際商業股份有限公司於民國94年5月25 日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000 元，因被告有加入信用基金保證代償，其中600,000 元部分為有擔保債權；900,000 元部分則為無擔保債權，約定自94年5 月25日起至97年5 月25日止分期清償，利息均按固定利率年息12.88%計付，如被告未依約按期清償本金或利息債務時，全部債務均視為到期，且除仍按原約定利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按原約定利率10% ，其逾期在6 個月以上者，其超逾6 個月部分，另按原約定利率20% 計付違約金。詎被告自94年11月25日後，即未依約清償，依授信約定書第5 條約定，所有債務視為全部到期，尚欠有擔保債權本金部分515,304 元，無擔保債權本金部分772,956 元，及自94年11月25日起至清償日止按年息12.88%計算之利息及違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明請求：如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出放款帳戶還款交易明細表各2件、借款契約書影本1件、授信約定書影本1件為證，核屬相符。被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。