臺灣新北地方法院98年度訴字第2648號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2648號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○○○

訴訟代理人

乙○○

被告

炬欣企業有限公司

被告

兼法定代理人丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年2月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告炬欣企業有限公司於民國93年10月29日邀同其餘被告為連保證人向花蓮區中小企業銀行（嗣於96年9月8日與原告合併，原告為合併後存續法人）借款新臺幣（下同）150萬元，期間自93年10月29日起至96年10月29日止。並約定自實際款日起，依年金法按月平均還本息，利息則按年息12.88%計算。且約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過個6月以上，按上開利率百分之20%加計違約金。肇於原告有加入信用基金保證代償，故前開150萬元借款分為2筆，其中75萬元為有擔保債權，其餘75萬元為無擔保債權，本件並分成2筆求償。詎主債務人自95年6月28日起即未依約給付，視為全部屆期，迄各餘本金36萬9,070元；36萬9,070元及利息、違約金未給付，爰本於借貸及連帶契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金等情。併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約、放款明細及行政院金融監督管理委員函各1份為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。