臺灣新北地方法院98年度訴字第2701號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2701號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○○○

訴訟代理人

巴鐸

被告

侑盟食品有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○原名鐘心.

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年1 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠原告於民國96年9 月8 日正式合併花蓮區中小企業銀行，原告為存續公司，有原告所提行政院金融監督管理委員會96年7 月26日金管銀（六）字第09600285840 號函附卷可稽（本院卷第6 頁），合先敘明。

㈡本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告侑盟食品有限公司於92年11月27日邀同被告乙○○、丙○○（原名鐘心慧）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,500,000 元，約定自92年11月27日起至95年11月27日止分期清償，利息按年息百分之12.88 固定利率計付，惟因被告有加入信用基金保證代償，其中⑴600,000 元為有擔保債權，另⑵900,000 元為無擔保債權，故分成兩筆帳務管理；又雙方約定如被告遲延履行給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利息百分之二十計算違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息者……等情形，債務視為全部到期。詎料被告僅繳納利息均至94年5 月27日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金⑴328,733元、⑵493,098元、利息及違約金等迄未給付，依約被告自應連帶負清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1 項所示之本金、利息與違約金。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據提出借款契約及授信約定書各1份、放款帳戶還款交易明細表2份皆影本為證，核與其所述相符。按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

五、從而，原告本於消費借貸暨連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條及第85條第2 項，判決如主文。