臺灣新北地方法院98年度訴字第593號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第593號

原告

協京貿易股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

聯登染整股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國98年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：除供擔保金額外如主文所示。其陳述及所提出之證據如下：被告於民國97年2月起至10月間向原告購買染料，合計買賣價金新臺幣（下同）138 萬9419元，經原告將買賣標的物交付被告受領，並簽發統一發票交由被告收執，嗣被告就115萬4480元部分貨款分別開立發票日為97年11月10日、97年12月10日、97年12月10日、98年1 月10日、98年2 月10日、98年3 月10日之支票共6 紙交付原告，以供貨款之清償，惟經原告屆期提示均遭存款不足及拒絕往來戶為由退票，另23萬4939元部分迄今亦未清償。爰依民法第367 條、票據法第126 條之規定，提起本件訴訟。並提出出貨清單、統一發票、支票及退票理由單等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之經被告之受僱人所簽收之出貨清單、統一發票、支票及退票理由單等為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依票據及買賣之法律關係，請求被告給付原告138萬9419元，及其中115萬4480元自98年3月10日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，另23萬4939元自起訴狀繕本送達翌日即98年4月6日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

肆、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額，准予假執行。

伍、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。