臺灣新北地方法院98年度訴字第618號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第618號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

昇藝企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國98年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告甲○○於民國94年1 月17日與原告簽立保證書，約定就被告昇藝企業有限公司（下稱昇藝公司）對原告現在（包括過去所負現在未清償）及將來，於保證書第1 條所負之債務，以新臺幣（下同）300 萬元為限額（含借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務），保證人願與主債務人負連帶清償責任。嗣被告昇藝公司㈠於94年1 月18日向原告借款100萬元，約定借款期間自94年1月18日起至98年1 月18日止，並依年金法，於每月18日按月平均攤付本息；

㈡於95年1月19日向原告借款100萬元，約定借款期間自95年1 月19日起至98年1 月19日止，並依年金法，於每月19日按月平均攤付本息，借款利息均按原告基準利率加碼年息3.2%計算，按月計付，並於原告基準利率調整時，自調整日起隨同調整。如被告1 期未按期給付利息或到期未清償債務時，全部債務均視為已屆清償期，且除仍按原約定利率計息外，其逾期在6個月以內者，另按原約定利率10%，其逾期在6 個月以上者，其超逾6個月部分，另按原約定利率20%計付違約金。詎被告昇藝公司僅清償部分本息至95年6 月19日止，即未依約清償，依授信約定書第5 條規定，本件借款視為全部到期，迄今尚積欠本金1,504,422 元及如附表所示利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。併為聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之保證書影本1件、約定書影本2件、借據影本4紙、催告函影本1紙、放款帳戶授信明細影本1 件為證。而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為可採。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及如附表所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85第2項，判決如主文。