臺灣新北地方法院98年度訴字第653號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第653號

原告

維生營造股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國98年5 月22日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告甲○○自民國85年7 月間起，為經營所需，經常持被告乙○○之支票向原告調借款項，迄尚有本金新台幣（下同）1,090,113 元及自如附表所示發票日起至97年11月30日止按年息5%計算之利息計1,887,007 元，共計2,977,520 元未清償之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單之影本5 紙為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執或答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視為自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告分別依消費借貸之契約關係及票據之法律關係，請求被告甲○○、乙○○各給付2,977 ，520 元，並聲明於其中一被告給付範圍內其他被告同免責任，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第1 項前段、第78條，判決如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│支票附表： 98年度訴字第653號│├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤│編 號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考││ │ │ │ │（新台幣）│ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│001 │乙○○ │台北區中小│87年5月10日 │300,000元 │PY0000000 │ ││ │ │企業銀行南│ │ │ │ ││ │ │蘆洲分行 │ │ │ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│002 │乙○○ │台北區中小│87年4月30日 │138,453元 │PY0000000 │ ││ │ │企業銀行南│ │ │ │ ││ │ │蘆洲分行 │ │ │ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│003 │乙○○ │台北區中小│87年6月10日 │300,000元 │PY0000000 │ ││ │ │企業銀行南│ │ │ │ ││ │ │蘆洲分行 │ │ │ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│004 │乙○○ │台北區中小│87年6月25日 │51,660元 │PY0000000 │ ││ │ │企業銀行南│ │ │ │ ││ │ │蘆洲分行 │ │ │ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│005 │乙○○ │台北區中小│87年7月10日 │300,000元 │PY0000000 │ ││ │ │企業銀行南│ │ │ │ ││ │ │蘆洲分行 │ │ │ │ │└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘