臺灣新北地方法院98年度訴字第821號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣玖拾陸萬捌仟元供擔保後，得假執
行；但被告如於假執行程序實施前以新臺幣貳佰玖拾萬伍仟壹佰
肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
    事實及理由
甲、程序方面：
    被告等經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）緣被告昕佑企業有限公司（下稱：昕佑公司）於民國96年
      12 月5日邀同被告乙○○、甲○○等人為連帶保證人與原
      告訂立保證書及約定書，保證書載明「連帶保證人乙○○
      、甲○○今向第一商業銀行股份有限公司（下稱：第一銀
      行）保證昕佑企業有限公司對第一銀行所負之一切債務，
      以本金新台幣（下同）叁仟萬元為限，願與債昕佑公司連
      帶負全部償付之責任」，約定書第1 條載明：「本保證書
      所稱一切債務，係指立約人於現在（含過去所負現在尚未
      清償）及將來對貴行所負之借款、票據、墊款、保證、損
      害賠償及其他債務」，有保證書及約定書可稽。
（二）而昕佑公司於96年12月6 日起陸續向原告借款3 筆，金額
      分別為50萬元、50萬元及298 萬元，‧共計398 萬元。嗣
      償還1,074,856 元後未再還款，現尚欠原告本金2,905,14
      4 元及如附表所示利息違約金未償，雖經催討亦無效果。
      被告白世堅、甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責
      任，爰依法起訴，訴請連帶清償借款如聲明所示。
（三）聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執
      行。
二、被告方面：被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何有利於己之聲明或陳述。
三、查原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之放款戶授信
    明細查詢明細單、保證書各1 份及約定書、借據、催告書各
    3 份等影本為證，而被告等已於相當時期受合法之通知，於
    言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟
    法第280 條第3項 前段、第1 項規定，視同自認，是本件原
    告之主張，應信為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶
    保證之法律關係，訴請被告等清償如主文第1 項所示之本金
    、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額准許之，並依職權為被告得預供擔保免為假執行
    之宣告。
五、訴訟費用之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日
                  民事第三庭    法　官　邱靜琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　27　　日
                                書記官　鄭美莉