臺灣板橋地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

展豐貿易有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

樓

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告展豐貿易有限公司於民國97年4 月28日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款美金288,659.87元，借款金額、借款日、到期日、利息、違約金詳如附表所示。詎被告僅繳納本金美金22,382.41 元及利息至97年9 月11日止，即未再依約繳納，尚欠本金266,277.46元及如主文所示之利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，已據其提出與陳述相符之進口遠期信用狀借款契約、約定書、保證書、切結書、開發信用狀申請書、進口單據收到回單為證。被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真。

五、原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。