98年度金字第1號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：101 年 02 月 10 日

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　 98年度金字第1號原　　　告　財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心法定代理人　邱欽庭訴訟代理人　梁家樺律師林俊宏律師陳溫紫律師被　　　告　名鐘科技股份有限公司法定代理人　李益昌訴訟代理人　葉繼升律師被　　　告　陳昌福訴訟代理人　顏鳳君律師羅啟恆律師被　　　告　周健生訴訟代理人　孫治平律師複　代理人　林忠儀律師被　　　告　陳錦宏陳信銘前二人共同訴訟代理人　顏鳳君律師羅啟恆律師被　　　告　陳祖慶江秀玲訴訟代理人　劉貹岩律師複　代理人　孫治平律師被　　　告　黃懷箴原名黃靕）. 訴訟代理人　顏鳳君律師羅啟恆律師被　　　告　陳佳瑜廖本林陳輝宏陳世洲黃東榮李文中陳珀波被　　　告　廣納投資股份有限公司法定代理人　蕭旭岑被　　　告　勤能投資股份有限公司法定代理人　陳昌福前九人共同訴訟代理人　葉繼升律師被　　　告　勤業眾信聯合會計師事務所法定代理人　黃樹傑被　　　告　陳慧銘林宜慧前三人共同訴訟代理人　陳維鈞律師陳錦隆律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件應再開言詞辯論。原告應於20日內具狀補正下列訴訟資料，並將繕本寄交被告收受，被告得於收受原告補正狀繕本後20日內，具狀向本院陳報法律意見。一、本院98年度重附民字第39號附帶民事訴訟起訴狀繕本1份。二、原告主張名鐘科技股份有限公司97年3月份液晶螢幕模組LCM產品虛增4,226萬4,995元營業收入，及97年4月份手機主機板PCBA產品虛增營業收入1,706萬3,000元，並記載於該公司97年第1季財務報告於同年4月24日對外申報公告如屬真實，則虛增內容是否構成各該文件之主要內容？其具體理由及計算方法為何？（例如關於：㈠資產負債表「資產」項下之「應收帳款」。㈡損益表之「營業收入」、「營業成本」、「營業毛利」、「營業淨損」、「每股淨損」等內容）三、證券交易法第20條第1項規定：「有價證券之募集、發行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為」，原告於99年2月26日民事準備一狀主張該規定於交易市場亦有適用，且其適用之責任主體不限於發行人，則被告等人本件行為態樣分別為何（募集、發行、私募或買賣行為？被告之行為如屬買賣行為，則請註明為買受人亦或出賣人）違反忠實義務之結果為何（虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為）？四、承上，95年1月新增同法第20條之1規定後，與上開規定之適用關係為何？中華民國 101 年 2 月 10 日民事第一庭法官黎文德以上正本證明與原本無異不得抗告中華民國 101 年 2 月 10 日書記官涂菀君

臺灣新北地方法院98年度金字第1號

關鍵資訊