臺灣新北地方法院99年度抗字第3號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　 99年度抗字第3號

抗告人

亞特精密機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間准予強制執行事件，抗告人對於本院中華民國98年12月11日所為裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國98年6 月變賣公司資產，提撥新台幣（下同）1000萬元，作為償還積欠員工薪資及勞工退休金6%部分，已多次在台北縣政府勞工局協議在案，但變賣資產，買方條件以3 年分期付款方式，來償還約50多名員工，並非僅償還提出聲請准予強制執行之8 名員工，而提出聲請准予強制執行之8 名員工，想用強制執行方式提早還款，會讓其他員工權利受損，無法按照原訂計劃以50多名員工平均還款，為此，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請云云。

三、經查①兩造於96年6 月24日由台北縣政府勞工局處理勞資爭議調解委員會24日調解成立之調解方案第2 條，約定抗告人須以變賣資產所得之1000萬元中提撥741 萬1166元清償之員工計有46人（即調解明細表編號15、47-52 、54-57 號以外之員工，詳原審卷第16-17 頁），該46名員工可受清償之金額分別如調解明細表「公司未付薪資 (B)」金額欄所示；第4 條約定抗告人須以變賣資產所得之1000萬元中提撥67萬6037元清償之員工計有44名（即調解用細表編號3-4 、9 、11、15、20、21-23 、32、34、37、53號以外之員工），該46名員工可受清償之金額分別如調解明細表「新制提撥退休金(6%)(D) 」金額欄所示。②上開調解明細表所列之員工總計有57名，其中「公司未付薪資 (B)」與「新制提撥退休金(6%)(D)」欄之金額欄之金額均不得請求者，僅有調解明細表編號15之員工，則其餘56名員工依上開調解得自抗告人變賣資產所得之1000萬元中受償之金額總計為85萬87203 元（計算式：0000000+676037=0000000），至於每位員工得受償之金額則為「公司未付薪資 (B)」與「新制提撥退休金 (6%)(D)」欄金額之總計，合先敘明。

四、抗告人雖主張：買方條件係以3 年分期付款方式，來償還約50多名員工，而提出聲請准予強制執行之8 名員工，想用強制執行方式提早還款，會讓其他員工權利受損，無法按照原訂計劃以50多名員工平均還款云云。惟查前開調解明細表上之員（編號15之員工除外）雖未聲請准予強制執行，然仍屬上開調解之債權人，於本件8 位聲請人執本院准予強制執行裁定聲請強制執行時，亦可聲請參與分配，並不會造成本件8 位聲請人優先受償可利用本件准予強制執行裁定，達到提早受償，致其他員工權益受損之情形。再者，如抗告人於受收買方所給付各期之分期款後，未按調解明細表所記載各員工（編號15之員工除外）所載金額之比例清償，每位員工日後受有不能受清償之虞，且上開調解方案復未記載抗告人得分期償還，聲請人自得隨時請求抗告人清償，而抗告人迄今既未全部清償，自堪認抗告人不履行其調解義務，則聲請人聲請准予強制執行，並法並無不合。核抗告人之抗告，顯屬無據，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第37條第3 項、非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。