臺灣新北地方法院99年度破字第11號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 06 月 22 日
• 法官: 邱育佩
• 當事人: 新林科技電子股份有限公司

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度破字第11號聲　請　人　新林科技電子股份有限公司
法定代理人　歌林股份有限公司
即　清算人
上　一　人
法定代理人　李敦仁
張秀雄
賴信澤
代　理　人　劉慧君律師
鄧依仁律師
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本聲請意旨略以：聲請人於民國72年10月8 日設立登記，實收資本額為新臺幣（下同）1,140,000,000 元。因業務不振，前於98年10月21日經經濟部經授商字第09801242440 號函核准解散，且於98年8 月18日選任歌林股份有限公司為清算人，並於98年10月27日向鈞院聲報清算人就任，業經鈞院99年1 月21日板院輔民嘉毅98年度司司字第164 號函准予備查。又依據98年10月16日資產負債表、損益表顯示，聲請人之資產總額為2,148,469,983 元，負債總額為5,553,746,555
元，股東權益淨值總額為3,405,276,572 元，已有不能清償債務之情事。而聲請人目前尚有現金約為500 萬元，並陸續收回對第三人之應收帳款，故聲請人尚有財產可組成破產財團，可供負擔財團費用及財團債務。爰依破產法第1條第2項、第57條、第58條第1項及公司法第89條第1項等規定，聲請宣告破產，並選任章世璋會計師為破產管理人等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定。惟按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條亦分別定有明文。是依上開法條意旨以觀，倘債務人確係亳無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團總額不敷清償破產財團之費用及財團之債務，則縱使予以裁定宣告破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請，此觀司法院25年院字第1505號解釋自明，並有最高法院86年度台抗字第479 號裁定意旨可資參照。再按稅捐之徵收，優先於普通債權；對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者，各按其債權額之比例而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6
條第1 項、破產法第112 條之規定亦明。又按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4 次民事庭會議決議參照）。據此，縱債務人之財產足以清償財團費用及財團債務，而不足以清償稅捐等優先債權時，法院應否准破產之聲請。三、經查，依聲請人98年10月16日資產負債表、損益表所示，聲請人之資產總額為2,148,469,983 元，其中記載應收帳款為1,789,520,396 元。而聲請人於99年8 月11日具狀陳報財產狀況：名下已無任何不動產，長期投資現值41,595,932元，手存現金約計15,393,179元，銀行存款約計新臺幣446,506
元、美金14,243.84 元、港幣9,849.86元、日幣28 元 ，動產帳面淨額175,073,884 元（擔保債權金額19,252,630元），並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、長期投資明細表、現金餘額明細表、銀行存款餘額明細表、動產明細總表等各1 份為證（見本院卷第50至148 頁）。嗣聲請人於100 年1 月27日陳報現有財產約計2,329,367,002 元，包括應收帳款2,270,198,111 元、動產存貨鑑定價值735,001 元、投資股權現值34,539,349元、銀行存款90萬元（新臺幣446,506
元、美金14,243.84 元、港幣9,849.86元、日幣28 ） 、手存現金22,994,541元，並提出應收款項明細表、動產餘額表暨鑑定報告書、長期投資餘額表及現在價值證明文件、現金餘額明細表各1 份為憑（見本院卷第198 至219 頁）。再觀諸聲請人之100 年4 月8 日陳報狀及其所提之最新財產狀況說明書、資產負債表（見本院卷第230 至231 頁），聲請人迄至100 年3 月31日之資產為1,912,396,597 元，其中記載應收帳款為1,779,294,767 元。由上可知，聲請人現有主要資產係對第三人之應收帳款，其數額高達數十億元，而聲請人就此僅提出應收款項明細表1 份為證（見本院卷第200 頁至201 頁），並未提出任何債權憑證或其他相關資料以實其說，且經本院於100 年3 月18日函命聲請人陳明關於所陳應收帳款2,270,198,111 元之內容，並應提出各項債權相關證明文件等事項，然聲請人迄未就該事項予以補正，且其所陳之應收帳款數額亦與資產負債表上記載之數額相差甚大，則聲請人是否有該債權存在，已屬可疑。況且依上開應收款項明細表所載計有42位債務人，其中債務人歌林股份有限公司業經臺灣臺北地方法院准予重整；東磅有限公司、駿林科技股份有限公司及普基亞光電子股份有限公司均業已解散；太尹電化商品股份有限公司業已廢止；維林國際控股公司、香港新林有限公司、SOUTH CHINA HOUSE OF TECHNOLOGY LTD.、HEACOCK RIKING INC、明佳有限公司、華衛電子有限公司及文化環球書卡簽約保證金則為海外公司，此亦有公司基本資料可參，以上債權數額合計2,192,189, 176元（詳如附表）；又聲請人迄今未具體陳明其對各債務人可收回帳款之數額，且未說明各債務人之最近5 年應收帳款之回收率，則縱認聲請人對第三人有應收帳款之債權存在，亦顯難有即受清償之可能。
四、再查，聲請人迄至100 年4 月18日止，積欠財政部臺灣省北區國稅局三重稽徵所各項稅捐22,224,182元、暫行核估營業稅、營利事業所得稅12,647,965元及貨物稅101,429,324 元，此有財政部臺灣省北區國稅局三重稽徵所100 年4 月20日北區國稅三重四字第1000005935號函文及其所檢附欠稅總歸戶查詢情形表等資料在卷可按（見本院卷第234 至237 頁），故聲請人積欠之優先稅捐債權合計已高達136,301,471 元。則縱認聲請人於100 年1 月27日所陳其資產尚有動產存貨價值735,001 元、投資股權現值34,539,349元、銀行存款90萬元、手存現金22,994,541元，合計59,168,891元之情屬實，惟仍有不足清償前揭具優先權債權136,301,471 元之情形，更遑論可供其他普通債權人之分配。揆諸上開說明，本件自無進行破產程序之必要，是聲請人之破產聲請，為無理由，應予駁回。
五、綜上所述，聲請人之現有資產顯已不足清償其積欠營業稅、營利事業所得稅、貨物稅等優先債權，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他普通債權人更無在破產程序受分配之可能，有違破產宣告係為將聲請人之全部財產依一定程序變價及公平分配，使全部債權人滿足其債權之目的。從而，本件聲請，難認有宣告聲請人破產之實益，為無理由，應予駁回。
六、爰依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 22 日民事第三庭 法 官 邱育佩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 6 月 22 日書記官 彭麗紅
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┬─────┐
│編號│債務人名稱 │債務金額 │備註 │
│ │ │（折合新臺幣） │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 1 │歌林股份有限公司 │1,433,148,978元 │重整 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 2 │維林國際控股公司 │ 238,548,650元 │海外公司 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 3 │香港新林有限公司 │ 201,669,424元 │海外公司 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 4 │SOUTH CHINA HOUSE OF │ 132,982,326元 │海外公司 │
│ │TECHNOLOGY LTD. │ │ │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 5 │東磅有限公司 │ 93,547,201元 │解散 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 6 │HEACOCK RIKING INC │ 42,594,540元 │海外公司 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 7 │駿林科技股份有限公司 │ 28,105,941元 │解散 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 8 │明佳有限公司 │ 18,436,746元 │海外公司 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 9 │華衛電子有限公司 │ 52,945元 │海外公司 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 10 │普基亞光電股份有限公司 │ 2,834,370元 │合併解散 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 11 │太尹電化商品股份有限公司 │ 140,915元 │廢止 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ 12 │文化環球書卡簽約保證金 │ 127,140元 │海外公司 │
├──┼─────────────┼─────────┼─────┤
│ │ 合計│2,192,189,176元 │ │
└──┴─────────────┴─────────┴─────┘