臺灣新北地方法院99年度簡上字第23號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度簡上字第23號

上訴人

乙○○

上訴人

凱鵬營造有限公司

上一人法定代理人

甲○○

被上訴人

丙○○

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年12月9日臺灣板橋地方法院三重簡易庭98年度重簡字第1322號第一審判決提起上訴，本院於99年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人乙○○、凱鵬營造有限公司（下稱乙○○、凱鵬公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被上訴人主張：⑴被上訴人為臺北縣三重市○○段1097地號土地及其上門牌號碼三和路4段20巷107號店舖房屋所有權人，乙○○則為凱鵬公司、原審共同被告佶原建設有限公司（下稱佶原公司）之受僱人，負責該二公司於同段1098、1098-2地號土地上建築工程（下稱系爭工程）工地（位於同市○○路○段43巷14號旁）監工職務，竟於民國96年6月24日上午9時許，在被上訴人上開店舖前執行職務，因施工噪音與被上訴人發生爭吵，而基於公然侮辱及恐嚇之犯意，在上開不特定人得以共見共聞之場合，以台語「幹你老母雞歪」、「瘋女人」等語辱罵被上訴人，致損害其名譽；復以「你給我下來，我要給你死，假如人下來的話要把你碾過去，有事情我會負責」等語恫嚇被上訴人，使其心生畏懼，致生危害於安全，顯有故意不法侵害被上訴人名譽、自由法益之侵權行為。⑵乙○○復於96年8月10日中午12時許，在執行職務時，因與被上訴人就得否於上開店舖車庫入口處搭建圍籬而發生爭執，竟心生不滿，見被上訴人持續站立於該車庫入口處阻礙施工，即基於傷害之不確定故意，強拉被上訴人離開車庫入口，致其受有左手前臂抓痕1.5×0.5公分之傷害，亦有故意不法侵害被上訴人身體法益之侵權行為。⑶被上訴人受有上開傷害後，經就醫治療而支出醫療費用新台幣（下同）342元、交通車資30元，另其因遭受乙○○公然侮辱、恐嚇及傷害等故意不法侵害，致身心受到巨大痛苦及長期之精神損害，迄今難以平復，併請求賠償慰撫金共20萬元，總計受損20萬372元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，求為命乙○○、凱鵬公司、佶原公司應給付20萬372元及法定遲延利息（原審判命乙○○、凱鵬公司應給付被上訴人8萬372元本息，並駁回被上訴人其餘之訴，乙○○、凱鵬公司就其敗訴部分提起上訴，被上訴人敗訴部分則已告確定），並答辯聲明：上訴駁回。

三、乙○○、凱鵬公司則以：乙○○係佶原公司、凱鵬公司之合夥人，並非僱用人，其並未傷害、恐嚇被上訴人，乃因被上訴人阻礙系爭工程施工，始出言辱罵被上訴人，是本件並不完全可歸責於乙○○，被上訴人請求賠償金額顯然過高等語，資為抗辯，並上訴聲明：㈠原判決不利於乙○○、凱鵬公司部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。

四、被上訴人主張乙○○受僱於凱鵬公司，於執行職務時，有上開⑴、⑵事實，乙○○、凱鵬公司除承認乙○○有出言辱罵被上訴人外，餘均否認之，並以前詞置辯。經查：

㈠關於上開⑴事實，業據被上訴人提出本院96年度簡字第7777號刑事判決、臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）

以被上訴人於警訊及偵查中一致指述遭乙○○公然侮及恐嚇辱等情，核與證人張河龍於偵查中證述：「（問：有無於96年6月24日9時許，在三重市○○路○段20巷107號1樓附近目睹被告乙○○之公然侮辱及恐嚇犯行？）有，我當時在家休息，突然聽到有人在罵髒話，就到窗邊查看情形，我就看到有一個人指著2樓的方向辱罵『幹你老母雞歪、你給我下來、我要給你死』等語，住在2樓的告訴人（指被上訴人）並未回罵他」等語相符（上開偵查卷第75頁），並有被上訴人提出之現場監視器錄影內容所擷取畫面可稽（同上卷第52至72頁），而依擷取畫面內容觀之，乙○○位置與攝影鏡頭間之距離甚近，且其亦有怒目朝攝頭鏡頭方向對話之舉動（同上卷第53、54、56、57、60、61、68、70、71頁），可見乙○○確有前述公然侮辱及恐嚇之事實，顯故意不法侵害被上訴人名譽、自由法益；再者，乙○○上開公然侮辱及恐嚇行為，經本院以96年度簡字第7777號刑事簡易判決分別判處罰