法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,096

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院99年度訴字第1167號

給付承攬報酬民事裁判日期 99 年 08 月 24 日

法官鍾啟煌

臺灣板橋地方法院民事判決       99年度訴字第1167號

原告
江添才即連成企業社
訴訟代理人
甲○○
被告
趙志豪即寶潤企業社

上列當事人間請求給付承攬報酬事件,經本院於民國99年8 月10日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣玖拾萬玖仟陸佰叁拾叁元,及自民國九十九年七月十六日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣叁拾萬肆仟元供擔保後,得假執行。

事實及理由

一、程序方面:被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告於民國97年5 月底承接被告就五金用品進行烤漆之工程,原告依約完工,並已交付被告,而97年5 至12月之工程款合計新臺幣(下同)1,007,670 元,被告僅支付其中98,037元,尚餘909,633 元工程款未給付原告,屢經催討均未獲置理,為此依承攬之法律關係提起本件訴訟。並聲明:被告應給付原告909,633 元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,暨以供擔保為條件之假執行宣告。

三、原告主張之事實,已據其提出與所述相符之銷貨單、銷貨單統計表等件為證,被告既經本院合法通知無正當理由未到場,亦未提出任何書狀為何答辯,是原告之主張與證據及事實並無相違,應堪信為真正。

四、從而,原告依據承攬之法律關係,據以提起本件訴訟,請求被告給付如主文所示金額,即無不合,應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額,准予宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

民事第二庭法 官 鍾啟煌

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,上訴臺灣高等法院(應按他造人數提出繕本),如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 99 年 8 月 24 日

中 華 民 國 99 年 8 月 24 日

書記官 張國仁

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院99年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)