臺灣新北地方法院99年度訴字第1264號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1264號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

廣進科技有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告廣進科技有限公司逾民國93年9 月2 日邀同被告丁○○、劉炯琴為連帶保證人，向原告借款如借據所示之金額，並與原告簽定消費借貸契約，惟因被告等有加入信用基金保證代償，其中⑴新台幣（下同）62萬5,000 元為有擔保債權，另⑵62萬5,000 元為無擔保債權，故應分成兩筆帳務管理，雙方約定均自93年9 月27日起至95年9 月27日止分期清償，利息分別按年息12.88%採固定利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月內償還者，按照上開利率10% 加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6 個月以上部分，按照上開利率20% 加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告等繳納利息至⑴94年6 月27日⑵94年6 月27日後竟未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金⑴40萬9,172 元⑵40萬9,172 元及均自94年6 月28日起分別按年息12.88%計算之利息暨違約金等迄未給付，依法被告等自應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據契約、授信約定書等為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，對被告為如主文第1 項所示之請求，於法自無不合，為有理由，應予准許。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項、第2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2 項，判決如主文。