臺灣新北地方法院99年度訴字第1697號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1697號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濂松

訴訟代理人

黃彣堯

訴訟代理人

陳鴻瑩

訴訟代理人

黃馨瑩

被告

茂杉貿易有限公司

法定代理人

邱春淵

法定代理人

王沛晴原名王淑枝.

法定代理人

邱泊暘原名邱佳興.

法定代理人

邱佳霖

法定代理人

邱春港

被告

邱春淵

　　　　　　王沛晴原名王淑枝.

　　　　　　王黃麗琴

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國100年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告茂杉貿易有限公司（下稱茂杉公司）邀同其餘被告為連帶保證人，先後於民國88年3月30日、88年8月16日，向原告（即與原告合併前之花蓮區中小企業銀行）借款新台幣（下同）100萬元、300萬元，均約定借款期間為1年，利息按年息百分之10.45計算，逾期清償在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，嗣茂杉公司僅清償前筆借款至90年3月5日之利息，及後筆借款本金89萬9,000元與至89年11月28日之利息，其餘迄未清償，履經催討均無效果，為此提起本件訴訟等情，並聲明：㈠被告應連帶給付原告100萬元，及自90年3月6日起至清償日止，按年息百分之10.45計算之利息，並自90年4月7日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈡被告應連帶給付原告210萬1,000元，及自89年11月28日起至清償日止，按年息百分之10.45計算之利息，並自89年12月29日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈢願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出借據、交易明細表為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。惟原告既主張前述後筆借款已獲償至89年11月28日之利息，則就89年11月28日當日之利息，即不得再請求。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求：㈠被告應連帶給付原告100萬元，及自90年3月6日起至清償日止，按年息百分之10.45計算之利息，並自90年4月7日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈡被告應連帶給付原告210萬1,000元，及自89年11月29日起至清償日止，按年息百分之10.45計算之利息，並自89年12月29日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。其逾上開範圍之請求，則無理由，不應准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；至其敗訴部分，假執行之聲請已失依附，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。