臺灣新北地方法院99年度訴字第2305號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第2305號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

羅澤成

訴訟代理人

周鈺超

被告

沛鋒製版印刷有限公司

被告

兼 法 定

代理人

葉冠妤

被告

徐旭騰原名徐福隆.

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國100 年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠、緣被告沛鋒製版印刷有限公司前於民國98年12月1 日邀得被告葉冠妤、徐福隆為連帶保證人而向原告借款並書立借據乙份（原證一），契約內容略述如下：

①、借款金額為新臺幣（下同）2,000,000 元整，借款期間自98年12月3 日起至103 年12月3 日止。

②、還款方式：自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。第壹次繳款日為99年1 月3 日，嗣後之繳款日為每月3 日。

③、借款利率：按原告銀行公告之「基準利率」加年利率1.96％機動計息。

④、逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內部分照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。

㈡、詎料，借款人自99年10月3 日起即未依約履行，僅清償部分本金，目前本息僅攤還至99年10月2 日（原證二），屢經催討未果，爰依渠等簽立之授信約定書第15條第1 項（原證三）之規定，主張全部借款喪失期限利益，均視為到期，被告沛鋒製版印刷有限公司依消費借貸之法律關係，被告葉冠妤、徐福隆則應依連帶保證之法律關係，連帶負清償責任，從而，被告等應連帶給付原告迄今尚積欠之本金1,688, 619元整及如訴之聲明所示之利息、違約金。又，目前原告銀行公告之「基準利率」為2.34％（原證四），依據前開借據第8條第4 項之約定，本件起訴請求之計息年利率即應為4.3 ％（即2.34％加計1.96％）等語。

㈢、聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何有利於己之聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借據、沖帳明細表、授信約定書、臺灣企銀基準利率歷史資料表等影本為證（見本院卷第5 至14頁）；而被告等已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。