臺灣新北地方法院99年度重訴字第212號

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。事實暨理由

一、本件原告起訴主張：坐落台北縣永和市○○段第562 、563、1008地號三筆土地（下稱系爭三筆土地），為相鄰之土地，兩造之共有情形各如附表所示。系爭三筆土地原屬同一地號，嗣因其中第562 地號土地經都市○○○○○道路預定用地，乃分割為三筆土地。原告對系爭三筆土地均有二分之一應有部分，因共有人人數眾多，且各應有部分迭經易手，全體共有人聚集協商困難，又為免各筆土地各自分割過於零散，不利整體利用，爰依民法第823 條規定請求系爭三筆土地合併分割如附圖一所示。

二、本件未經言詞辯論，部分被告未提出書狀或為任何聲明，被告寅○○甲○○○、午○○○、戌○○○則表示：不同意原告分割方案。另被告天○○、曹晏琳則表示同意原告之分割方案。

三、按民事訴訟法第249 條第2 項規定：「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」；又按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決（最高法院42年台上字第318 號、15年上字第1799號判例意旨參照）。

四、本件原告主張上開事實，固據其提出土地登記謄本為證，然查系爭土地原共有人之一丙○○、子○○、辰○○已分別於原告起訴前之95年8 月20日死亡、98年6 月18日死亡、94年3 月13日死亡，有原告所提之該三人戶籍謄本附卷可稽，是原告仍以已死亡之人丙○○、子○○、辰○○為被告，依法自屬不合。原告本應以丙○○、子○○、辰○○之所有繼承人為被告始合本件固有必要共同訴訟之事人適格，惟原告既未以丙○○、子○○、辰○○之繼承人為被告，其訴訟當事人不適格，且此非屬民事訴訟法第249 條第1 項所示得為補正之事項。是原告於起訴時，既未併列丙○○、子○○、辰○○之繼承人為被告，即非以全體共有人為訴訟當事人，揆諸前揭說明，本件訴訟為當事人不適格，則原告起訴顯無理由，爰依法不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249 條第2項、第78條，判決如主文。