臺灣新北地方法院99年度重訴字第408號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 99年度重訴字第408號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

羅澤成

訴訟代理人

張世杰

被告

匯盛傢俱有限公司

兼法定代理人

黃麗娟

被告

賴松盛

被告

江秋菊

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國100年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告匯盛傢俱有限公司（下稱匯盛公司）於民國97年12月17日邀同黃麗娟、賴松盛、江秋菊為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）0000000元，約定借款期間3年（自97年12月22日起至100 年12月22日止），本金按月平均攤還，利息按月計付，利率按原告公告基準利率加2.72 %機動計息(目前為年率5.06% )，逾期繳納在六個月以內者按上開利率10%、超過六個月者就超過部分按上開利率20%加計違約金；上開借款被告匯盛公司自99年10月21日起即未依約還款，目前尚欠本金361254元及自99年10月21日起算之利息、違約金未能清償。

㈡被告匯盛公司於98年10月22日邀同黃麗娟、賴松盛、江秋菊為連帶保證人向原告借款0000000元，約定借款期間3年（自98年10月27日起至101 年10月27日止），本金按月平均攤還，利息按月計付，利率按原告公告二年期定期儲蓄機動利率加3.765%機動計息(目前為年率5.065%)，逾期繳納在六個月以內者按上開利率10% 、超過六個月者就超過部分按上開利率20% 加計違約金；上開借款被告匯盛公司自99年08月27日起即未依約還款，目前尚欠本金938890元及自99年08月27日起算之利息、違約金未能清償。

㈢被告匯盛公司於99年08月02日邀同黃麗娟、賴松盛、江秋菊為連帶保證人向原告借款1000000元，約定借款期間3年（自99年08月10日起至102 年08月10日止），本金按月平均攤還，利息按月計付，利率按原告公告二年期定期儲蓄機動利率加3.7%機動計息(目前為年率5.06% )，逾期繳納在六個月以內者按上開利率10% 、超過六個月者就超過部分按上開利率20% 加計違約金；上開借款自99年10月10日起即未依約還款，目前尚欠本金952732元及自99年10月10日起算之利息、違約金未能清償。

㈣被告黃麗娟於95年04月19日邀同賴松盛、江秋菊為連帶保證人向原告借款1000000元，約定借款期間6年（自95年04月25日起至101 年04月25日止），利息按月計付，本金自96 年5月25日起按月平均攤還，利率按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加1.45% 機動計息，貸款逾期未還款者，改按原貸款利率加年息1%計算(目前為年率3.545%)，逾期繳納在六個月以內者按上開利率10% 、超過六個月者就超過部分按上開利率20% 加計違約金；上開借款自民國99年08月25日起即未依約還款，目前尚欠本金351558元及自99年08月25 日起算之利息、違約金未能清償。

㈤被告黃麗娟於99年08月02日邀同江秋菊為保證人向原告借款0000000元，約定借款期間20年（自99年8月11日起至119年8 月11日止），自99年9月11日起按月還本付息，利率按原告公告定儲利率指數加0.7%機動計息(目前為年率1.75%)，逾期繳納在六個月以內者按上開利率10%計算，超過六個月者就超過部分按上開利率20% 加計違約金；上開借款自99年9月11日起即未依約還款，目前尚欠本金0000000元及自99年9月11日起算之利息、違約金未能清償。

㈥被告黃麗娟於99年08月02日邀同江秋菊為連帶保證人向原告借得新台幣380000元，約定借款期間20年（自99年08月11日起至民國119年8月11日止），自99年09月11日起按月還本付息，利率按本行定儲利率指數加0.7% 機動計息(目前為年率1.75%)，逾期繳納在六個月以內者按上開利率10%、超過六個月者就超過部分按上開利率20%加計違約金；上開借款自99年9 月11日起即未依約還款，目前尚欠本金378676元（原告起訴狀誤載為0000000元）及自99年9月11日起算之利息、違約金未能清償。

㈦被告積欠原告上開㈠至㈥之債務經原告多次連絡，並於99年10月21日、99年10月29日函催，迄今未果；又依「票據交換所」資料顯示，被告匯盛公司於99年11月05日業已經票據交換所公告「拒絕往來」，信用顯已惡化，上開㈠至㈥債務，各依被告簽訂之授信約書第15條第1項第2款約定，被告對原告所負㈠至㈥一切債務視為全部到期，應依約清償。

㈧被告黃麗娟另於99年4月1日向原告申請之「VISA晶片卡」信用卡（卡號：0000000000000000），自98年02月07日起尚有消費款149716元未為清償，經原告於99年10月21日、99年10月29日函催，迄今未果，依信用卡約定條款第21條第1項第5款、第21條2項第7款、第22條約定，被告對原告所負一切債務視為全部到期，並依第15條第2 項約定，自結帳日之次日起依年息19.71%計收循環信用利息，及依第4項約定，於延滯第一個月另加收逾期手續費100元，第二個月加收逾期手續費300元，第三個月加收逾期手續費600元。

㈨綜上，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告清償給付等語。併為訴之聲明：除訴訟費負擔部分外，如主文所示。

三、被告均經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀、證據或為任何答辯。

四、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本3 份、青創契約及借據影本1份、房屋貸款契約影本2 份、授信約定書影本4紙、原告電腦連線查詢單正本2紙、催告函影本影本3紙、票據交換所公告影本1紙、信用卡申請書影本1紙及約定條款影本1份、原告電腦連線查詢單正本1紙為證，核屬相符，且被告既經合法通知，無正當理由皆未到場辯論或提出書狀為答辯，自堪信原告之主張為真實。

五、基上，原告依消費借貸契約（含信用卡消費借貸）、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之款項、利息違約金，均有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1、2項。