臺灣新北地方法院99年度重訴字第60號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　99年度重訴字第60號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

複代理人

丙○○

被告

統欣國際有限公司

被告兼上一人之法定代理人

戊○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國99年4月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被告雖均未住居或設立營業所於本院訴訟管轄區域內，惟兩造前於訂定系爭契約之時，已經先就本件涉訟之訴訟標的法律關係，於雙方簽訂之放款借據第21條約定合意以本院為第一審管轄法院，有該借據影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權，併此敘明。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）22,361,109元，及如附表所示計算之利息、違約金。其陳述及所提出之證據如下：被告統欣國際有限公司於民國97年6月3日邀同被告乙○○、戊○○為連帶保證人，與原告簽訂額度25,000,000元之放款借據，約定借款期限為15年，自97年6月18日起至112年6 月18日止，於撥款後分180期，以1個月為1 期，依年金法按月於每月18日平均攤還本息。詎被告統欣國際有限公司於借得上述款項後，並未依約繳款，本金僅繳付至99年1 月18日，依借據第11條約定：被告對原告所負任何一宗債務不依約清償時，原告得將借款視為全部到期。被告借得之款項經原告視為全部到期並轉列催收款項時，利率及違約金計算方式詳借據第4 條之約定。依據原告與被告所訂借據約定，原告主張被告所有借款到期，迭經一再催討，均置之不理。被告迄今尚結欠原告如附表所示之金額。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出放款借據、一般放款放出查詢單、利率資料、公司變更登記表、戶籍謄本等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之放款借據、一般放款放出查詢單、利率資料等影本為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

┌──────────────────────────────────┐│附表：【單位：新臺幣：元】 99年度重訴字第60號│├──┬──────┬───┬──────┬─────────────┤│編號│本 金│年利率│利息計算期間│違 約 金 計 算 方 式 │├──┼──────┼───┼──────┼─────────────┤│ 01 │22,361,109元│2.845%│99年1 月18日│自99年1 月18日起至清償日止││ │ │ │起至清償日止│，逾期在6 個月以內者，按各││ │ │ │ │該筆借款利率百分百分之十，││ │ │ │ │逾期在6個月以上者，按各該 ││ │ │ │ │筆借款利率百分之二十計算。│└──┴──────┴───┴──────┴─────────────┘