臺灣新北地方法院99年度司聲字第1437號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1437號

聲請人

即債權人

華美航運股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

即債務人

亞舶科技有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第 234號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院99年度司裁全字第337號民事裁定，提供如主文第1項所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業已撤回假扣押之執行程序，並聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使。為此，爰依法聲請返還前開提存物等語，並提出本院99年度司聲字第602號民事裁定、民國99年7月28日及同年9月9日板院輔民事慈99年度司聲字第1134號函等影本各1份為證。

三、經查，聲請人聲請本院於99年2月9日以99年度司裁全字第337號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以99年度司執全字第273號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。嗣聲請人已於99年3月26日具狀向本院執行處撤回前開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於99年7月28日以板院輔民事慈99年度司聲字第1134號函通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟上開通知函於送達後相對人迄未行使權利，並有臺灣士林地方法院99年10月15日士院景民科字第0990315816號函1份及本院民事紀錄科查詢表4份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。

四、至本院99年度司裁全字第337號准許假扣押裁定中，除列相對人為債務人外，另列甲○○為債務人，惟聲請人於取得上開假扣押裁定後，並未對甲○○之財產聲請本院實施假扣押執行程序，亦未列債務人甲○○為本件聲請發還擔保金之相對人，本院就此自無從審酌，附此敘明。

五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。