臺灣新北地方法院99年度司聲字第1737號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1737號

聲請人

臺北縣五股鄉公所

法定代理人

張當木

相對人

天太營造工程股份有限公司

法定代理人

黃仁源

相對人

華太環境工程實業有限公司

法定代理人

龔俊豪

相對人

保圓營造有限公司

法定代理人

戴柯雙花

上列當事人間國家賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條至第26條之規定，公司法第26條之1 定有明文，故公司經中央主管機關廢止公司登記者，依公司法第24條規定即應行清算。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，同法第79條定有明文。次按，公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，亦為同法第322 條之規定。另按清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。關於清算事務之執行，取決於過半數之同意，同法第85條第1 項亦有規定。前開規定，依同法第113 條之規定，於有限公司準用之，且依同法第334 條得準用於股份有限公司。查本件相對人天太營造工程股份有限公司（下稱天太公司）、保圓營造有限公司（下稱保圓公司）分別經主管機關以民國88年4月20日經商字第088208696號函撤銷登記、96年10月11日經授中字第09632882990 號函廢止登記在案，且相對人天太公司、保圓公司並未向臺灣臺北地方法院、本院呈報清算人，此有公司變更登記表、臺灣臺北地方法院99年12月2日北院木民科貞字第0990007453號函及本院民事紀錄科查詢表各1 件附卷可稽。是依上開公司法規定，相對人天太公司應以全體董事為清算人，相對人保圓公司應以全體股東為清算人，且各清算人有對於第三人代表公司之權。本件聲請人雖分別僅以清算人之一之黃仁源、戴柯雙花為相對人天太公司、保圓公司之法定代理人而為聲請，惟因黃仁源、戴柯雙花亦有對外代表權，從而，本件相對人天太公司、保圓公司之法定代理權並無欠缺，合先敘明。

二、再按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項及第3 項分別定有明文。另當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。

三、本件聲請人與相對人間國家賠償事件，經本院以94年度國字第4 號判決第一審訴訟費用（除減縮部分外）由相對人華太環境工程實業有限公司（下稱華太公司）負擔十分之八，被告天太公司、保圓公司連帶負擔十分之一，餘由聲請人負擔。嗣相對人華太公司不服提起上訴，業經臺灣高等法院以96年度上國字第27號判決第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由相對人華太公司負擔百分之八十七，餘由聲請人負擔，惟相對人華太公司仍不服再提起上訴，經最高法院99年度台上字第1690號民事裁定駁回，第三審訴訟費用由相對人華太公司負擔，並已確定在案。

四、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額，並依前開條文第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

五、依首揭法條裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書：┌──┬─────┬────────────┬────────┐│審級│項目 │ 金額（新臺幣） │ 備 註 │├──┼─────┼────────────┼────────┤│ 一 │裁判費用 │ 35,056元│由聲請人預納 │├──┼─────┼────────────┼────────┤│ │裁判費用 │ 42,486元│由相對人華太公司││ │ │ │預納。 ││ 二 ├─────┼────────────┼────────┤│ │證人旅費 │ 530元│由相對人華太公司││ │ │ │預納。 │├──┼─────┼────────────┼────────┤│ 三 │裁判費用 │ 37,288元│由相對人華太公司││ │ │ │預納，本即應由相││ │ │ │對人華太公司負擔││ │ │ │，故不列入本件訴││ │ │ │訟費用計算，附此││ │ │ │敘明。 │├──┴─────┼────────────┼────────┤│合 計 │ 115,360元│ │├────────┴────────────┴────────┤│附註： ││㈠⒈第一審確定部分，即為兩造均未上訴部分。故聲請人於第一審之││ 訴訟標的為3,439,440元，扣除相對人華太公司上訴部分2,751, ││ 520元後，即有687,920元之部分於第一審確定。故第一審確定部││ 分之訴訟費用為7,012 元【計算式：687,920÷3,439,440×35, ││ 056＝7,012】。 ││ ⒉則就第一審確定部分，相對人華太公司應負擔之訴訟費用為5,61││ 0元【計算式：7,012×8÷10＝5,610】，相對人天太公司、保圓││ 公司應連帶負擔之訴訟費用為701 元【計算式：7,012÷10＝701││ 】，聲請人應負擔之訴訟費用為701 元【計算式：7,012÷10＝ ││ 701 】。 ││㈡第一審（除確定部分外）之訴訟費用即為28,044元，則相對人華太││ 公司應負擔之訴訟費用為24,398元【計算式：28,044×87÷100＝ ││ 24,398】，聲請人應負擔之訴訟費用為3,646元【計算式：28,044 ││ ×13÷100＝3,646】。 ││㈢而第二審訴訟費用部分，聲請人應負擔之訴訟費用為5,592元【計 ││ 算式：（42,486＋530）×13÷100＝5,592】，相對人華太公司應 ││ 負擔之訴訟費用為37,424元【計算式：（42,486＋530）×87÷100││ ＝37,424】。 ││㈣則相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定如下： ││ ⒈相對人天太公司、保圓公司應連帶賠償聲請人第一審訴訟費用額││ 701 元。 ││ ⒉相對人華太公司應賠償聲請人之第一審及第二審訴訟費用額，即││ 為相對人華太公司應負擔之部分扣除已由其預納之部分，即為24││ ,416元【計算式：5,610＋24,398＋37,424─42,486─530＝24, ││ 416】。 │└──────────────────────────────┘